Vitalik谈比特币扩容:软分叉是反市场的做事方式

新闻 未知 小蚂蚁 浏览
比特币扩容之争目前陷入了僵局,而作为竞争者的以太坊社区对此又是如何看的呢? 日前,r/ethereum社区成员PumpkinFeet发表了一篇题为“作为以太坊爱好者,你支持当前bitcoin core的扩容方案吗?”的讨论帖,有意思的是,以太坊创始人Vitalik Buterin 也在帖子中回复了他的看法。Vitalik认为,例如闪电网络这类第二层协议是很酷的技术,但同时这些技术也存在着危险性,此外,在他看来,硬分叉的管理方式要远比软分叉更好,从根本上来讲,软分叉是一种反市场的做事方式。
 
我的基本看法是:

第二层协议是很酷的技术,但同时也有其危险性。例如,任何交互性协议,包括交易通道、闪电网络(Lightning)、雷电网络(Raiden)、以太坊闹钟(Ethereum Alarm Clock)、交互验证等,都有着一种特性:既51%的矿工联盟不仅可防止交易或撤销最近的交易,他们还可以进行偷窃行为。这是因为,他们可简单地欺骗或审查任何其他挑战者。此外,即使没有矿工合谋,也可以存在一种攻击:其中大的经济体可成为多数参与者的对手,然后他可试图欺骗所有的人。也就不会有足够的块空间留给所有的对手。我认为这些问题都是可以克服的,无论是闪电网络团队还是像Jeff Coleman这样的研究者,他们都已经想了各种方法来缓解这些问题,但宣称最终克服这些问题比解决区块大小问题要更为容易,则是完全错误的。具有讽刺意味的是,一些更有效的缓解措施,以太坊比比特币更容易去实现。
矿工合谋问题,实际上是更加微妙的。在链上( on-chain )交易的情况下,所有的交易都因为一种“自杀合约”而被捆绑在一起,所以在没有严重扰乱其他所有人体验的情况下,矿工是无法对一个人发起51%攻击的。而在链下( off-chain)交互机制下,你可以选择性地进行审查,所以,是否会有那么多的“红线”能阻止矿工合谋,就不清楚了。

让一般用户长期运行全节点的想法,是完全不切实际的,而轻节点则是完美的解决方案。如果你愿意信任矿工,认为他们不会进行51%攻击,那么你应该会愿意信任矿工,让他们告诉你根本的情况。
硬分叉的管理方式要远比软分叉更好。当然,软分叉提供了“稳定性”,但其实施其实是强制性的,就好像你不喜欢一种改变,但因为它是默认的,你是被迫去迎合它一样。在我看来,从根本上来讲,软分叉是一种反市场的做事方式。软分叉也给矿工提供了大量的决策权,这是奇怪的,因为矿工其实是安全维护者,而不是用户(系统服务的对象)。在现实世界中,对高度强制性的行为,我们有着一个术语,既:军事独裁。
即便如此,Bitcoin Unlimited也存在着自己的问题,我能看到,作为政治决策它的存在是有意义的,但如果我是独裁者,我对它是不会感兴趣的,我可能会选择一些伸缩上限的计划。
 
也就是说,如果比特币看起来是一个高度扩展的支付网络,整个第二层协议的辩论会适用于它。而对于数字黄金来说,即使是3美元的交易费用也是完全没有问题的。我认为比特币可单独作为一种价值存储而存在。当前我有着一个明确的投资组合理论,其存在着一种平衡,如果从长期来看加密货币最终随世界GDP而增长,那么它与其他经典资产会有一些不相关,那每一个人都会有动力去持有其中一部分加密货币,这一点是被低估的。换句话说,比特币则是被高估的。同样的投资组合理论也适用于很多加密资产,上周我运行了一个模型,甚至我还提倡持有莱特币。
官方微信
官方微博

客服邮箱:btc126@qq.com

客服QQ:939367166

交流群:302034289 371145652